ANTECEDENTES

PRIMERO: Los miembros del Comité de Competición y Disciplina de Asturias, D. Luis Carlos Prendes Veiga, D. Daniel Canteli Martínez y D. José Fermín Muñiz García han tenido conocimiento de la sanción impuesta por el árbitro del Campeonato de Asturias por Equipos de Ajedrez, D. Roger Rodríguez Font, al jugador del equipo Grupo Covadonga A, D. Julio Antonio Rodríguez Uría, por la que decide expulsarle de la competición.

SEGUNDO: El delegado del citado club, D. Miguel Ángel Marino Bravo, por el que solicita a este Comité que declare la nulidad de la citada sanción, y mientras el Comité resuelve se suspenda cautelarmente su ejecutividad.

TERCERO: El Comité de Competición y Disciplina ha decidido, dado lo próximo de la celebración de la ronda 4ª y la trascendencia de los derechos afectados, decidir con urgencia sobre la solicitud de suspensión de la sanción y dejar para una posterior reunión, tras el estudio de toda la documentación obrante en el expediente, sobre la posible nulidad de la misma.

CUARTO: Pasa a formar parte del Comité, por decisión del Presidente de la Federación, D. José Fermín Muñiz García, miembro suplente, tras la abstención del titular D. Francisco Sierra Canosa, por interés particular en el asunto (su club está implicado en los incidentes que motivaron la sanción)

FUNDAMENTOS

PRIMERO: Pasando a tratar la petición de suspensión, que es la que motiva esta resolución, se señala en el recurso que esta se pide por los siguientes motivos:

• Peligro en la demora, por ser el perjuicio de impedir a D. Julio Antonio Rodríguez Uría disputar la ronda 4ª irreparable.
• Apariencia de buen derecho, por ser las alegaciones como mínimo razonables, y sembrar dudas sobre la corrección de la sanción impuesta.

SEGUNDO: En materia de suspensión de los actos administrativos los órganos deben valorar, por un lado, el perjuicio que supondría para el interés público la suspensión de su ejecutividad y, por otro, si se reúnen los requisitos legalmente contemplados (art. 111 de la LRJAEPAC) para suspender la misma.

TERCERO: Valorando los motivos expuestos en el recurso del Grupo Covadonga A se entiende que existen motivos suficientes para decretar la suspensión de la ejecutividad de la sanción, más concretamente:

• Que la ejecución puede causar perjuicios de imposible o difícil reparación, como sería el privar al jugador D. Julio Antonio Rodríguez Uría de su derecho a participar en las competiciones oficiales como jugador federado.

• Que la impugnación se fundamenta en alguna de las causas de nulidad de pleno derecho, como es el haberse prescindido totalmente del procedimiento previsto en la normativa vigente para la imposición de sanciones.

CUARTO: En cuanto al perjuicio que podría suponer para el interés público la suspensión de la sanción este sería mínimo, pues restan suficientes rondas en el campeonato para asegurar, en su caso, su efectividad.

QUINTO: Además este Comité duda sobre la ejecutividad de la sanción del árbitro, pues de acuerdo al art. 138.3. de la LRJAEPAC, las resoluciones de los procedimientos sancionadores sólo serán ejecutivas cuando finalicen la vía administrativa, cosa que en ningún caso hace la decisión arbitral, pues cabe la interposición de recurso ante este Comité de Competición y Disciplina Deportiva. Por tanto sólo cabría impedir a D. Julio Antonio Rodríguez Uría disputar la 4ª ronda como medida cautelar, y esta decisión parece aquí improcedente, pues, como se ha dicho en el punto cuarto, restan suficientes rondas del campeonato para asegurar la efectividad de una posible sanción.

Por todo ello los miembros del Comité de Competición y Disciplina de la Federación de Ajedrez del Principado de Asturias

RESUELVEN

PRIMERO: Suspender la ejecutividad de la sanción impuesta por el árbitro D. Roger Rodríguez Font al jugador del Grupo Covadonga D. Julio Antonio Rodríguez Uría, por la que decide expulsarle del Campeonato de Asturias por Equipos.

Por tratarse de un acto de trámite no cabe la interposición de recurso alguno contra esta resolución, sin perjuicio de que los interesados en el procedimiento quieran mostrar su disconformidad con la misma con el fin de interponer, en su caso, recurso contra la resolución que ponga fin al procedimiento.